Ömer Faruk Eminağaoğlu anlattı: Yargıtay’ın ‘Canan Kaftancıoğlu’ kararı ne anlama geliyor?

omer faruk eminagaoglu anlatti yargitayin canan kaftancioglu karari ne anlama geliyor 4Ov9TwvO

kapak 111252

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, CHP İstanbul Vilayet Lideri Canan Kaftancıoğlu’na, “Kamu görevlisine hakaret”,”Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ni alenen aşağılamak” ve “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla verilen 4 yıl 11 ay 20 gün mahpus cezasını onadı. Mahpus cezasının yanı sıra Kaftancıoğlu’na siyasi yasak kararı uygulanmasına karar verildiği bildirildi. Kararın akabinde CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu‘nun davetiyle milletvekilleri ve yüzlerce yurttaş CHP İstanbul Vilayet Başkanlığı önünde bir ortaya geldi. 

“KARAR, PARTİ İÇİNDEKİ MİSYONLARI DÜŞÜRMEZ”

Eski Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Lideri Ömer Faruk Eminağaoğlu, Yargıtay’ın, Kaftancıoğlu’nun üç davadan aldığı cezanın onanması kararını Cumhuriyet‘e kıymetlendirdi. Pekala, Yargıtay’ın Canan Kaftancıoğlu kararı ne manaya geliyor?

Eminağaoğlu karara ait olarak, “Yargı bağımsızlığının olmadığının son örneğidir. Asla kabul edilemez (…) Yargıtay’ın bu kararı, Kaftancıoğlu’nun parti içerisindeki misyonlarını bizatihi düşürmez. Kaftancıoğlu’nun parti içerisindeki üyeliği devam eder. Üyelik nedeniyle parti içinde ilçe ve vilayet başkanlıkları hatta Kurultay seçimleri orada da hatta Parti Meclis üyeliği ve hatta genel başkanlık dahil parti içindeki her türlü seçimlere katılabilir. Seçilirse onlar da yeni bir ihtar süreci ki, onlarında bu Siyasi Partiler Kanunu’nca uyarınca yaptırımı yok…”

Eminağaoğlu, “Geçmişte Çankırı’da sürgünde yargıç iken müracaatım üzerine AYM’nin 2015’teki, TCK 53/1-b md iptal kararı nedeniyle parti üyeliği ile ilgili hak kısıtlılığı durumuna ait karar artık kelam konusu değildir. (Bu iptal, üyelik ile ilgili, yöneticilik konusu ile ilgili değil. Yöneticilik konusu, TCK md 53/1-d hususunda düzenleniyor.) 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 11 hususu uyarınca da verilen karar, parti üyeliğine mahzur değildir. Anayasanın 76. Unsuru ve 2839 Sayılı Milletvekili Seçim Kanunu uyarınca bu milletvekili adaylığına engeldir” tabirlerine yer verdi. 

CEZANIN İNFAZ SÜRECİ

Eminağaoğlu, Canan Kaftancıoğlu’nun ceza ve infaz sürecinin nasıl ilerleyeceğini şöyle aktardı:

“Cezalarının toplanması ve tüm cezalar için tek bir şartlı salıverme ve tek bir kontrollü hürlük tarihi belirleme yoluna gidilecek. Sonuçta toplam ceza ölçüsü 4 yıl 11 ay 20 gün olacak, bu ceza için cezaevine girip, 2020’deki düzenleme gereği, 1 gün ya da 3 günlük müşahedenin akabinde düzenlenecek uygun hal kararı gereği, kontrollü özgürlük kararı ile özgür kalabilecek. Bunun sonrasındaki süreyi dışarıda geçirecek.”

PARTİ YÖNETİCİLİĞİ YASAĞI

Eski YARSAV Lideri Eminağaoğlu açıklamasının devamında şunları belirtti:

“TCK Unsur 53/1-d hususundaki yöneticilik yasağı, genel merkez organlarına has değildir. Parti vilayet yöneticiliği, ileri sürüldüğünün tersine, parti yöneticiliği kapsamında, yani Siyasi Partiler Kanunu Husus 19 gereği, TCK Unsur 53 kapsamındadır. TCK 53 uyarınca da, 4 yıl 11 ay 20 gün parti yöneticilik yasağı kelam konusu. Lakin, Kaftancıoğlu parti yöneticiliğinden ayrılmaz ise 2820 Siyasi Partiler Kanunu 104/1 unsur uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, yalnızca ve yalnızca AYM’ye ihtar başvurusu yapabilir.”

“GÖREVE DEVAM DEMEK, GAYRETE DEVAM DEMEKTİR”

“2820 Siyasi Partiler Kanunu 104/2 hususundaki ihtar kararı yaptırımı da AYM tarafından 2009’da iptal edilip yeni düzenleme yapılmadığı için, ihtar kararının yaptırımı da artık kelam konusu değildir. Bu durumda: hukuken vilayet başkanlığı vazifesi resen düşmediğine, vazifeden ayrılmak mutlak zaruriliği olmadığına, Siyasi Partiler Kanunu’nda ihtar süreci bulunduğuna ve o sürecin de yaptırımı kalmadığına nazaran, vazifeye devam demek, hukuken ve siyaseten teslim olmamak, çabaya devam demektir!”

Erdoğan’ın isimli sicil kaydına karşın 2001’de AKP kurucusu ve kurucu genel lideri olduğunu, bu isimli sicil kaydı uyarınca (AYM 2001/8 İhtar Esas) ihtar kararı verilince bu sefer ‘Tamam ben artık üyelikten ayrıldım, kurucu genel başkanlıktan ayrılmadım, ayrılmıyorum da’ dediğini hatırlatan Eminağaoğlu kelamlarına şöyle devam etti:

“AYM, Erdoğan’ın genel başkanlık yetkilerini tedbiren kullanmasının önlenmesi isteğini ise reddetmişti. AKP’liliği (ve AKP üyeliği) kalmayan Erdoğan’ın genel başkanlığına ise! 2002’de YSK’da bir şey dememiş, üyelikten ayrılan kişiyi genel lider kabul etmiş, 2002 seçimlerinde oy pusulasında da, (AKP üyeliği kalmayan yani AKP’liliği son bulan, seçimlere de katılamayan) parti üyesi bile olmayan kişinin ismi genel lider olarak yazılmıştı.”

“Bu olay için Erdoğan örneğine, ileri sürüldüğünün bilakis ‘sui misal emsal olmaz’ demek yerinde değil. Mevzuat ta AYM kararları da böyle! AKP periyodunda Siyasi Partiler Kanunu’nda ihtar kararı yaptırımı ve kapatma davalarını yürütme şartına ait kararlar ortadan kalktı. Bu yasa kararlarının muhatabı daima AKP ve tahlil sürecindeki partiler olunca, AKP bu bahislerde bilhassa hiç bir düzenleme yapmadı! Siyasi Partiler Kanunu kevgire döndü, her bahiste boşluklar ortaya çıktı. İşin özü bu!”

SEÇME – SEÇİLME HAKKI

Eminağaoğlu, “Yargıtay’ın Kaftancıoğlu için verdiği karar seçme hakkını etkilemez” diye konuştu. “Yargıtay’ın verdiği karar, Kaftancıoğlu’nun parti dışındaki belediye başkanlığı, milletvekili ve cumhurbaşkanlığı adaylığına engeldir” diyen eski YARSAV Lideri Eminağaoğlu, kelamlarına şöyle devam etti:

“Tüm bu durumlar karşısında, hukuk ve yargı dolanılarak Canan Kaftancıoğlu hakkındaki karar verildiğine, TCK’nin 53’üncü unsurundaki yasağı uygulamamanın yaptırımı kalmadığına, AKP’nin Siyasi Partiler Kanunu’nda yarattığı boşluklar ve verilen kararın da yargı kararı ismi altında bir iktidar süreci olması nedeniyle, Canan Kaftancıoğlu vazifeden ayrılmamalı…”