Kemal Kurkut davasında polislerin ifadeleri birbiriyle çelişti: Elinde bıçak değil, pala vardı

kemal kurkut davasinda polislerin ifadeleri birbiriyle celisti elinde bicak degil pala vardi BeKyuh9u

1605905225071 mehmet y yilmaz

21 Mart 2017’de Diyarbakır Newroz alanına girmek isterken denetim noktasında polis tarafından öldürülen Kemal Kurkut davasında dinlenen biri şube müdürü iki polis, hem daha evvel verdikleri sözleriyle hem de birbirleriyle çelişti. Birinci sözüyle çelişen polis müdürü Erdoğan Tetik, Kurkut’un elinde bıçak değil, pala olduğunu tez etti. Polis memuru Kerim Sağlık ise Kurkut’un elinde bıçak olduğunu söyledi.

 Diyarbakır 7’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nin Kurkut’u mümkün kastla öldürmekten yargılanan polis Yakup Şenocak’a verdiği beraat kararının Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi tarafından bozulmasıyla yine görülmeye başlanan davada dinlenen polislerin alınan sözleri dava evrakında girdi

Mezopotamya Ajansı’nın haberine nazaran olayın yaşandığı alanda olduğu öne sürülen polis amiri Kerim Sıhhat, misyonlu olduğu kentte Konya 1’inci Ağır Mahkemesi, Balıkesir Vilayet Asayiş Şube Müdürü Erdoğan Tetik ise Balıkesir 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dinlendi. Tetik ve Sıhhat, biriyle çelişen tabirler verdi. Tetik, Kurkut’un kendini patlatacağını söylediğinden bahsetmezken, Sıhhat ise kendini patlatacağını söylediğini öne sürdü. Kurkut’un söylediklerini duyduklarını öne süren Tetik, Kurkut’un “Diyarbakır’ı yakarım, hepinizi öldürürüm” dediğini öne sürdü. Kurkut’un söylediklerini duyduğunu sav eden Sıhhat ise Kurkut’un “Burası Amed, bugün burada hepiniz öleceksiniz, hepinizi öldürüp patlatacağım” dediğini ileri sürdü.

Elinde pala olduğunu savundu

İki polis, Kurkut’un elinde ne olduğuna dair farklı beyanlarda bulundu. İmajlarda ve şahit tabirlerinde Kurkut’un elinde olay anında bir bakkaldan alınan ekmek bıçağı olduğu sabit iken, Şube Müdürü Tetik, Kurkut’un elinde kavisli, kısa, uç kısmı geniş, kabzasına yanlışsız daralan bir çeşit kılıç olan pala olduğunu öne sürdü. Polis memuru Kerim Sıhhat ise Kurkut’un elinde bıçak olduğunu söyledi.

Olay sırasında Diyarbakır’da komiser olarak vazife yaptığını aktaran Tetik, anons geçildikten kısa bir müddet sonra üzeri çıplak bir şahsın geldiğini belirterek şunları söyledi:

“Elinde pala olan üzeri çıplak bir şahıs bizim bulunduğumuz barikata yanlışsız geldi. Bu şahıs elindeki palayı sağa sola savurarak, ‘Diyarbakır’ı yakarım, hepinizi öldürürüm’ üzere kelamlar söyledi. Biz bu basamakta kendisini sakinleştirmeye çalıştık, hatta bir polis memuru arkadaşım kendisine gerçek yaklaşarak elinde copla şahsın bıçak olan eline vurmaya çalıştı, fakat şahıs polis memuru arkadaşımıza elindeki palayı savurdu ve polis memuru son anda kendini kurtardı. Ben bu olayı şahsen gördüm. Akabinde bu şahıs bir barikatı daha aşarak ileriye hakikat hareket etmeye başlayınca, kimi polis memuru arkadaşlarımız şahsı durdurmak ismine havaya yanlışsız ateş ettiler. Bu evrede biz kendilerini ateş etmemeleri konusunda uyardık, akabinde elinde pala olan şahıs yere düştü.”

“Havaya ateş edildi”

Cinayet zanlısı Yakup Şenocak’ın kendi tabirlerinde “Kurkut’un ayaklarına hakikat yere ateş ettiğini” söylemesine karşın Tetik, bütün polislerin havaya ateş ettiğini ve yere ateş edeni görmediğini söylemesi dikkat çekti. Tetik, “Ben alandaki polis memurlarını yalnızca şahsı uyarmak kastıyla havaya gerçek ateş ettiklerini gördüm, şahsın üzerine yahut yere hakikat ateş eden rastgele bir polis memuru görmedim. Çok sayıda polis memuru olduğu için silah kullanan polis memurunun ismini hatırlamıyorum, bana sormuş olduğunuz Yakup Şenocak’ı da o gün silahla ateş edip etmediğini görmedim” beyanında bulundu.

Diyarbakır Valiliği Vilayet Disiplin Kurulu’na verdiği sözde, “Kurkut’un elindeki palayı bir polise savurduğu” istikametinde bir tabiri bulunmadığı hatırlatılan Tetik, “O raporda elinde pala olan şahsın polis memuru arkadaşımıza elindeki palayı savurduğunu söylememiş olabilirim, fakat ben hususu şahsen gördüğüm için bu hususu söylüyorum” cevabını verdi.

“Seken kurşunla vurulmuş olabilir”

Kerim Sıhhat ise tabirinde olay sırasında süzme noktasında sorumlu amir olarak misyon yaptığını belirterek, “Süzme noktasında bulunduğumuz esnada polis memuru arkadaşlar bir şahsa elindeki bıçağı bırakması istikametinde ihtarlar yaptığını duydum. Bunun üzerine ihtar yapılan yere gittiğimde elinde bıçak olan üst tarafı çıplak, alt tarafında kargo tipi pantolon bulunan bir erkek şahsın olduğunu gördüm. Vazifeli polislere hitaben ‘Burası Amed, bugün burada hepiniz öleceksiniz. Hepinizi öldürüp patlatacağım’ biçiminde kelamlar sarf ettiğini duydum. Bunun üzerine vazifeli polisler havaya çok sayıda ihtar ateşi açtılar, lakin maktul süzme noktasını geçerek Nevruz meydanına hakikat gitti. Polis arkadaşların üzerine bıçakla saldırdı. Canlı bomba olma ihtimali de bulunuyordu. Çok sayıda silah ateşlendiği için sorumlu amir olarak ‘ateş etmeyi kesin’ formunda buyruk verdim, lakin ortam çok kalabalık olduğu için vazifeli polisler buyruğumu duymamış olabilirler. Ben maktulün kimin silahıyla ve ne halde vurulduğunu görmedim, zira olay anında çok sayıda silah ateşlendi. Fakat, maktulün direkt maksat alındığını görmedim. Yerden seken kurşunla vurulmuş olma ihtimali yüksektir” diye tabir verdi.