‘Cumhuriyet Sitesi’ davasında adli kontrol kalktı!

cumhuriyet sitesi davasinda adli kontrol kalkti Xr481Ant

adsiz 1 16 9 1652450541

İzmir’in Seferhisar açıklarında meydana gelen büyük sarsıntıda 10 kişinin yaralandığı Cumhuriyet Sitesi ile ilgili açılan davada mahkeme hakimi, tüm sanıklar hakkındaki isimli denetim önlemlerinin kaldırılmasına hükmetti.

Ege Denizi’nde Seferihisar açıklarında 30 Ekim 2020’de meydana gelen, 115 kişinin hayatını kaybettiği 6.6 büyüklüğündeki sarsıntıda yıkılan Bayraklı ilçesindeki 10 kişinin yaralandığı Cumhuriyet Sitesi C Blok ile ilgili iddianame hazırlandı.

Tutuksuz sanıklar Ege İşcan’ın 1992 yılında bina yapılırken ‘fenni mesul’ ve Hüseyin Özener’in ‘sürveyan’, Mehmet Kuşakçı’nın ise 1996’da yapılan tadilat sırasında ‘fenni mesul’ olduğu belirtildi. İddianamedeki eksper raporunda, C Blok’ta projelendirmede eksikler, materyal özelliklerinde yetersizlikler, uygulama ve personellik kusurları ile yapı kontrolünde yetersizlikler bulunduğu; binanın sarsıntıya güçlü olmadığı için yıkıldığı, bu nedenle de sanıkların kusurlu oldukları belirtildi.

Sanıkların ise kendilerine yöneltilen hataları kabul etmedikleri iddianamede yer aldı. Toplanan kanıtlar ve alınan sözlerle sanıkların ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma’ hatasını işledikleri, bu nedenle de başka farklı 8 aydan 4,5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.

‘İNŞAATI YÜRÜRLÜKTE OLAN MEVZUATLARA NAZARAN YAPTIK’

Tutuksuz sanıkların yargılanmalarına İzmir 44’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Duruşmaya, tutuksuz sanık Ege İşcan ve Hüseyin Özener ile birtakım müştekiler ve taraf avukatları katıldı. Duruşmada birinci olarak Ege İşcan’a kelam verildi. Binayı 1975 Sarsıntı Yönetmeliğin’e nazaran yaptıklarını belirten İşcan, şöyle dedi:

“Yaşanan olaydan ve mağduriyetten ötürü çok üzgünüm. Yaklaşık 32 yıldır inşaat mühendisi olarak çalışırım. Dava konusu inşaatta fenni mesul olarak misyon aldım. Misyonum; projenin ruhsat ve eklerine uygun yapılıp, yapılmadığını denetlemekti. O devirde beton test ve numune mecburiliği yoktu. Esasen bunları denetleyecek kurumlar da çok azdı. Hazır beton kâfi değildi. Kullanma mecburiliği da bulunmamaktaydı. Binanın projesi de 1975 Sarsıntı Yönetmeliği’ne nazaran hazırlanmıştı. 1999 sarsıntısından sonra 3-4 sefer yönetmelik değişti. İnşaatı o tarihte yürürlükte olan mevzuatlara uygun olarak yaptık.”

‘MALZEMELERİN KUSURLU OLMADIĞINI DÜŞÜNÜYORUM’

Binanın yıkılmasında kusuru bulunmadığını savunan İşcan, “Zaten benim misyonum, kontrolle ilgiliydi. Duvarların ve demir beton atımlarında gözle ve elle denetim yapmakla görevliydim ve bunların tamamını da gerçekleştirdim. Kontrolden sonrasını bilemiyorum. O tarihte piyasanın en uygun materyallerini aldık. Demirleri de üretici firmalardan satın aldık. Gereçlerin kusurlu olmadığını düşünüyorum. Ayrıyeten proje hazırlandıktan sonra odaya sunuldu. Oda denetim ve kontrolünü yaptıktan sonra projeyi onayladı. Sonrasında belediye tekrar denetim edip, onay verdikten sonra inşaat yapıldı. Bu silsile içerisinde binanın üretiminde yetkili bireylerin kontrolü de kelam hususudur. Bu nedenle benim rastgele bir kusurum olmadığı kanaatindeyim” diye konuştu. İşcan’ın akabinde kelam alan şikayetçi avukatları, sanıkların tutuklanması talebinde bulundu.

Tarafların dinlenmesinin akabinde hakim orta kararını açıkladı. Sanıkların tutuklanma talebinin reddine karar veren hakim, evrakın geldiği etapta prestijiyle tüm sanıklar hakkındaki isimli denetim önlemlerinin kaldırılmasına karar verdi. Mahkeme ayrıyeten dinlenmeyen şahitlerin dinlenmesine hükmederek duruşmayı 29 Eylül’e erteledi. (DHA)