Cesedi tandırda bulunmuştu: 5 yaşındaki Eymen’in katillerinin cezası, istinafta onandı

cesedi tandirda bulunmustu 5 yasindaki eymenin katillerinin cezasi istinafta onandi v1z9bbje

1665407735692 sdd

İzmir’in Bornova ilçesinde cesedi tandırda bulunan Eymen Sadık Durak’ın (5) öldürülmesiyle ilgili davada sanıklar annesi Mine Durak (27) ile sevgilisi Serkan Elçetin‘e (38), 3 farklı kabahatten verilen ağırlaştırılmış müebbet ve toplam 38’er yıl mahpus cezası, istinafta onandı.

İl Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğü grupları, eşi ölen Mine Durak’ın oğluna uygun bakmadığı ve şiddet uyguladığı ihbarı ile harekete geçti. Takımlar, 2019 yılının eylül ayında inceleme başlattı. Polis, uzun müddet meskene gelmeyen Mine Durak’ı yakınlarının yanında buldu. Küçük Eymen’e ise ulaşamadı. Polise çelişkili söz veren Durak, oğlunun erkek arkadaşı tarafından dövülerek öldürüldüğünü öne sürdü. Durak’ın gösterdiği yerde arama yapan polis, ağzı tuğlayla kapatılmış tandır çukurundaki poşette, Eymen’in elleri ve ayakları bağlı cansız vücudunu buldu.

Eymen’in cesedi, otopsi için İzmir İsimli Tıp Kurumu’na götürüldü. Polis takımları, Mine Durak ile sevgilisi Serkan Elçetin ve onun erkek kardeşi E.E.’yi gözaltına aldı. Süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen Durak ve Elçetin, tutuklandı, E.E. ise isimli denetim kuralıyla özgür bırakıldı.

İstinaf birinci kararı bozdu 

İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen yıl 9 Temmuz’da görülen davanın karar duruşmasında; sanıklardan Mine Durak’a ‘nitelikli taammüden öldürme’ ve ‘eziyet’ cürümlerinden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 7 yıl mahpus, Serkan Elçetin’e de tıpkı hatalardan ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 6 yıl mahpus cezası verildi. Sanık avukatları cezayı fazla, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Çaba Derneği (UCİM) ile Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatları ise cezaların az olduğu gerekçesiyle karara itiraz etti. Belge, İstinaf Mahkemesi’ne taşındı. Belgeyi inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, mahallî mahkemede yapılan yargılamada; sanık Serkan Elçetin’in cep telefonunun kilitli olması nedeniyle incelenemediği için Jandarma Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığı’na gönderilerek, uzman incelemesi yapılması gerektiğine karar verdi. Sanık Durak’ın ise cezai ehliyeti konusunda İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Konseyi’nden rapor aldırılmasına hükmedilerek, mahallî mahkemenin kararı bozuldu.

İstismar imajları ortaya çıktı

Bozma kararının akabinde İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde 25 Mart’ta dava, tekrar görülmeye başlandı. Mahkeme lideri, sanık Mine Durak’ın cezai ehliyetinin belirlenmesi için İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Şurası’ndan rapor alınmasını, sanık Serkan Elçetin’in telefonunda minik Eymen’e ilişkin istismar imgesi olup olmadığının tespiti için eksper raporu istedi. Eksper raporu tamamlanarak, dava evrakına girdi. Raporda, Eymen’in yaşça büyük bir erkeğin istismarına uğradığı imajların olduğu, Eymen’in bir araçta büsbütün çıplak halde ve bedeni ile yüzünde darp izinin görüldüğü fotoğrafların bulunduğu belirtildi. İncelemede, Mine Durak’ın Eymen ile çekilmiş görüntüsü da bulundu. Kelam konusu görüntüde Durak’ın, minik Eymen’i istismar ettiği imajlar olduğu belirtildi. İncelemede, Durak’ın uyuşturucu unsur üretiminde kullanılan bir sistemle çekilmiş görüntü kaydının da bulunduğu tespit edildi.

“Güzelbahçe Deniz’ olarak kayıtlı kişi hakkında cürüm duyurusunda bulundu”

Ayrıca telefonda, ‘Güzelbahçe Deniz’ ismiyle kayıtlı bir şahısla mesajlaşmalar da yer aldı. ‘Güzelbahçe Deniz’ isimli kişinin Elçetin’e, cinsel içerikli bildiriler gönderdiği belirtildi. Elçetin’in telefon kaydında, ‘Aa Annem’ olarak kayıtlı şahıstan, ‘Sen Mine’ye bildiri at. Oğlunun tabirini alacakmış. Götürsün, gitsin. Polis çok önemli konuştu. Sakın yanlış bir şey söyleme oğlum’ biçiminde bildirilerin olduğu da yeniden raporda yer aldı. Elçetin’in telefon rehberinde ‘Mineee’ ismiyle kayıtlı numaraya cinsel içerikli bildiriler da attığı belirtildi. Öte yandan uzman raporunun akabinde mahkemenin, Elçetin’in telefonunda ‘Güzelbahçe Deniz’ olarak kayıtlı kişi hakkında cürüm duyurusunda bulunduğu öğrenildi. İsimli Tıp 4. İhtisas Konseyi’nce hazırlanan raporda Durak’a yapılan muayene sonucunda cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak yahut azaltacak mahiyet ve derecede rastgele bir akıl hastalığı ve zeka geriliği saptanmadığı ve bulunduğu kabahatlere karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtildi.

İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde temmuz ayında görülen duruşmada mahkeme heyeti, Durak ve Elçetin’i birlikte ‘fikir ve hareket birliği içinde hareket edip taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Sanıklara, ‘çocuğun nitelikli istismarı’ cürmünden 20’er yıl mahpus cezası verildi, bu ceza kabahatin birden fazla şahısla gerçekleştirilmesi nedeniyle 30’ar yıla yükseltildi. Kabahatin ‘cebir ve tehdit’ ile gerçekleştirilmesi ve birden çok sefer zincirleme olarak gerçekleşmesi nedeniyle de her 2 sanığın cezaları artırılıp, 67’şer yıl 6’şar aya çıkarıldı. Sanığa yasalar gereği 30 yıldan fazla ceza verilemeyeceği için, bu cezaları 30’ar yıl mahpus cezasına çevrildi. Heyet, Elçetin ve Durak’ı, ‘eziyet’ cürmünden da 8’er yıl mahpus cezasına çarptırdı.

“Usul ve temele ait terslik yok”

Sanık avukatlarının itirazı ile evrak, istinafa taşındı. Belgeyi görüşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, dokümanlar ve münasebet içeriğine nazaran yapılan incelemede mahkemenin kararlarında yönteme ve temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu belirtti. Ceza Dairesi, hareketlerin hakikat olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen cürüm tiplerine uyduğunu da vurgulandı.

Cezaların yasal bağlamda uygulandığına ve ileri sürülen ayrıca istinaf nedenleri yerinde görülmediği üzere, kararı etkileyecek oranda hukuka karşıtlığa da rastlanmadığına dikkat çekildi. 1’inci Ceza Dairesi, lokal mahkemenin kararını Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle onadı. (DHA)